【本文由“庙算”推荐，来自《宋朝并不穷，为什么打仗总显得吃力》评论区，标题为小编添加】

横向看，从古罗马到中国；纵向看，从春秋到清朝，一个普遍的规律：社会分配越公平，公民兵制度下的兵源（当时社会认可的“普通人”）从国家发展中分享的利益越多，国家战斗力越强。

春秋作州兵，从纯粹的贵族兵制转向贵族-公民兵制，是称霸时间最长的国家；秦朝不用说，全国男子都是公民兵，砍头得爵位，横扫六国；西汉初年，土地分配高度平民化，一群低贱出身的将领带着大汉男儿打的四夷哭爹喊娘；唐前期搞均田制，保证兵户的田地、免税权利，成就天可汗威名；蒙古、清朝一群政治经济制度落后的蛮夷，因为普通士兵能分享抢劫的好处，照样能发挥巨大战斗力。

相反，搞九品中正发展大庄园制的晋朝连一个齐万年之乱都平定起来都费劲；唐朝外战衰落的转折点也是均田制的瓦解；宋朝开国不抑兼并，没有大量小自耕农群体参军，靠花钱搞募兵（其中还有大量是为了维稳而不是打仗养的混混）

古罗马同样，最开始靠公民兵打成地中海霸主，共和国晚期贵族兼并土地蓄养奴隶，自耕农阶层萎缩，马略改革保证先当兵后当自耕农，才续上了一段时期的战斗力，后来贵族奴隶庄园大行其道，照样被蛮族轮流暴打。

所以宋朝弱不是因为吸取五代教训，而是因为分配制度先天畸形，把经济权力分配到了忠诚度最低的一群人手里——地主阶级给赵家皇帝交税也是交，给金朝人蒙古人交税交的还更少，人家跟你讲什么保家卫国、开疆拓土呢？