​现在，不断有专家为民请命，说消费低迷是因为老百姓钱不多了。

今天在观察者网风闻社区看到一篇文章，题目是《存款超173万亿元，为何消费起不来？》。文章讲的是，某专家认为消费低迷的根源在于“没钱花”与“不敢花”。症结在于“想花钱的中低收入群体收入有限、积蓄不多”。进一步分析原因是收入分配不合理和预防性储蓄高。

专家的建议是，“现在我们反复强调扩大内需，不能把全部重心都放在基建项目上，投资固然不可或缺，但一部分低效、重复建设完全可以压缩，应该把有限的财政资源更多倾斜到民生保障领域”。换言之，就是“只有民生兜底做实了，内需才有生根的土壤”。

最后，专家总结说“一个人的支出就是另一个人的收入，当千千万万个普通家庭敢于消费、乐于消费，就意味着大家的收入都会上涨，经济会再次活跃起来，这才是中国经济的真正底气所在”。

专家的话其实是没有揭示问题深层原因的。他没有说明分配不合理是什么造成的，想把财富从投资基建转向民生兜底，比如直接给老百姓发钱，为什么难以实施。

我认为主要原因是，直接发钱容易引起通胀，而通胀会引起反效果，损害消费的扩大。

换言之，就是商品价格的涨幅比普通人货币收入的增幅更大。直接发钱不是让人们的购买力接近商品的价格水平，而是更加远离它。

之所以会有这种情况是因为，市场经济是底层规则。

市场经济里的定价机制是以资方有利润为主要考量的。所以，不管在什么时期里，发钱增加普通人的收入去刺激消费，都要以资方能在“货币放水”中获利为总前提。因此，市场经济的规则，市场经济的定价机制，是与发钱增加百姓的财富数量这个初衷不一定相符合的。这种背离在“经济增速下滑周期”里会更加明显。因为，此时资方难以从新增财富中获利了，想要利润就得从“非资方”的损失中获取。所以，如果发钱增加非资方的财富，就意味着资方的盈利会更少，竞争会更激烈，经营会更难，风险会更大。这是资方不愿意看到的。

于是，不敢直接发钱就是忌惮市场经济规则的威力。市场经济模式成了阻碍财富分配改革的障碍。这是专家们没说的。

只要在宏观利润减少的周期里把财富向普通人转移，市场机制就必然以商品涨价，尤其是必需品涨价等手段作本能的反抗，务求使非资方的财富扩大变得不可能。即，只要市场经济为主导，分配制度改革倾向于不可能实现。

另外，专家认为“一个人的支出就是另一个人的收入”。只要人们敢花钱，敢消费，“大家的收入都会上涨，经济会再次活跃起来，这才是中国经济的真正底气所在”。这个观点是错误的。

因为，健康的货币增多是实体财富扩大的结果。这样才能保持币值稳定。所谓越敢消费，乐于消费，大家收入就越高，然后经济活跃起来是不可能的。因为消费过程中不会产生新增财富。否则谁还去创新和劳动呢？消费无论有多大，都是经济循环的速度加快，而不是社会财富总量增加。这是消费行为乃现存财富的互相交换决定的。即，买卖双方都是用已有的财富进行互相交换的。交换前后，社会财富的总量不变，没有新增。所谓的“新增财富”，或者利润，不是对社会总财富来说的，而是对卖方盈利扩大来说的。

也就是说，社会财富总量没变，但是扩大消费加速了经济循环，使得资方的盈利扩大了。那么在经济增速下滑，宏观利润减少的周期阶段里，即存量阶段里，资方的财富扩大了，非资方的财富就会减少。继而，消费后继无力，想扩大是不可能的，想经济活跃也是不可能的，想“越花越有”是妄想。

比如，美国就是按人头发过钱的，欧洲也是普遍提高福利的，然而它们的经济好转了吗？越来越兴旺了吗？并没有，反而更差了。不知道专家为什么会对美西方的失败视而不见。

因此，所谓“越花越有”，大家的收入越来越高，那极可能是背离实体财富的现实，进行货币滥发的结果。美西方用债务经济的恶化为此做了注解。

总之，专家没有对直接发钱，将基建投资转向货币分配作深入的研究。对于“以钱生钱”，用扩大消费来搞活经济，实现收入增长的观点，也存在错误的认知。

专家们普遍没有深刻研究和理解市场经济模式，也没有搞清楚财富的本质是什么。进而，他们就不知道财富是怎么产生的，由谁生产的。于是，专家们在谈经济增长和财富分配时就容易犯错误。

2026.08.22