【本文来自《如何评价江苏新闻这篇文章：那些劝华为要大度的，你们适不适合？》评论区，标题为小编添加】

企业维权是没问题，但是现在网友反感的是企业维权的边界问题，不能因为竹知了的声音像某位高管的声音，就一概投诉、下架，说是“隐晦暗示、投射”。暗示、投射这种东西，是可意会而不可言传的，有可能只是企业法务部门的一种“感性认识”、而非法律意义上的“实质伤害”。相信即使告上法庭，“1000元以内最好的玩具”以及“竹知了的哇哇声”，似乎也很难构成侵权的切实证据。如何界定维权的界限，是这个事件留给人们最大的思考。否则，“清风不识字，何必乱翻书”的问题也很难避免了。

PS：我是华为的深度用户，电脑、手机、手环、笔记本等都是华为。就事论事，不代表我是在“抹黑”华为。

————————

没想到随手发的评论，被编辑推荐了。那就多说两句。

关于竹子知了事件的过程，不得不说这是华为鸿蒙智行的一次灾难性舆情事件。其实，早有端倪，因为华为这家企业的特殊性和特殊经历，攻击和保护，都是力量浩大的两个阵营。这一舆情，对华为是一次提醒，华为有世界顶级的公关团队，但在复杂的舆论场上，风云变幻，阴晴圆缺，需要及时调整应对。包装成情绪的舆论攻击，将是华为下面最需要拿出合适应对办法的课题。

这个故事有点像当年“无极”电影之后，“一个馒头引发的血案”那样的二创爆火；也有点像某米雷总“are you ok”被嘲讽后，雷总不但没有恼羞成怒，反而买下了版权、进行大规模推广。值得思考的是，当华为的高管以“XXX万之内最好的SUV”、“遥遥领先”等极端性字眼吸引眼球、引发舆论关注时，过于高调的行事风格必然会引发两方面的评价，要么是认为华为有自信、有底气，企业家就应该高调，乔布斯、马斯克等还更加高调呢；要么是认为“吹牛”，特别是一旦出现质量问题，极可能引发舆论反噬。这是企业家“网红化”带来的显著成效和必然后果。

具体到“竹知了”事件，要想认定发视频者侵权，就需要有一个严格的认定标准和界限。比如，哪些算是“玩梗”，哪些又算是“恶意诽谤”“隐晦暗示、投射”？就算有人贴出来“1000元以内最好的玩具”标签，是不是就构成了对某高管的名誉权侵害？也许网友纯粹是玩梗呢？是不是因为某高管说过这样的话，“XXX元以内最好的XXX”的句式就是禁区，谁也不能用了？那么话说回来，“XXX万之内最好的SUV”是行业内统一的认定，还是企业自封的呢？企业如何证明这“XXX万之内最好的SUV”是跟注册商标一样，神圣不可侵犯？说到底，这也是企业的一种宣传，而非是有产品检测、行业认可、市场推销等多种因素综合认定的结果。

现实是，不排除有人是故意抹黑某企业，借“竹知了”事件造势；也不排除有人是认为“XXX万之内最好的xxx”是吹牛逼，所以要玩梗嘲讽一下；也不排除，有人纯粹是为了跟风，发了好玩，结果却付出了封号的代价。

其次就是，竹知了的声音，和发布会的“哇哇”声音一样，是不是就不能发竹知了的声音了？

维权没问题，但是怎么把握维权的边界，如何维护的是真正的权利，而非是某企业高管“妄想的权利”，是这个事件最值得讨论的问题。这也留给一个大企业，如何进行有效公关，化危为机最好的教材。